{"id":5320,"date":"2025-09-18T07:31:49","date_gmt":"2025-09-18T07:31:49","guid":{"rendered":"http:\/\/\/mag\/autozurnals-new-winter-tire-test-tested-the-new-budget-snow-specialist-2\/"},"modified":"2025-09-18T07:35:44","modified_gmt":"2025-09-18T07:35:44","slug":"der-neue-winterreifen-test-von-autozurnal-hat-den-neuen-budget-schneespezialisten-getestet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/der-neue-winterreifen-test-von-autozurnal-hat-den-neuen-budget-schneespezialisten-getestet\/","title":{"rendered":"Der neue Winterreifen-Test von Autozurnal hat den neuen Budget-Schneespezialisten getestet."},"content":{"rendered":"\n<p>Die Testtage fanden rund um Arvidsjaur in Schwedisch-Lappland statt, wohin die Branche jeden Winter wegen verl\u00e4sslicher Eis-, Schnee- und Minusbedingungen pilgert. Im Feld mischten sich Budget- und Premiummarken, dazu zwei \u201eZwillinge\u201c mit identischem Profil: Kormoran SUV Snow und Riken SUV Snow (beide unter dem Michelin-Dach, produziert in Serbien). Der Rest des Line-ups: Barum Polaris 6 (<a href=\"\/magpost\/3997\">neues CZ-Modell, geh\u00f6rt zur Continental-Gruppe, wie wir fr\u00fcher schrieben<\/a>), Michelin Alpin 7 (brandneuer Premiumreifen), Tomket Snowroad SUV 3 (als tschechisch vermarktet, gefertigt in China), Lassa Competus Winter 2+ (TR) und CEAT WinterDrive SUV (IN).<\/p>\n\n\n\n<p>Zuerst zum Gewicht \u2013 Barum und Michelin traten auffallend leicht an, Michelin mit der leichtesten Karkasse (~10,1 kg) und Barum als zweitleichtester; Tomket lag am anderen Ende (\u224812,7 kg). Diese Unterschiede in der ungefederten Masse sind nicht nur akademisch \u2013 leichtere Reifen verbessern Lenkpr\u00e4zision und Abrollkomfort auf zerfurchten Winterbel\u00e4gen. In der Konstruktion lehnt sich Michelins Profil klar an das V-Layout des CrossClimate an, kombiniert mit dichter Winter-Lamellierung, damit die Profilbl\u00f6cke bei K\u00e4lte \u201eaktiv\u201c bleiben.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Testgr\u00f6\u00dfe: 215\/65 R17; Fahrzeuge wie Tiguan, Karoq, Tucson, Sportage<\/li>\n\n\n\n<li>Feld-Highlights: Michelin Alpin 7 (neu), Barum Polaris 6 (neues CZ), CEAT &amp; Lassa als Preis-Leistungs-Joker; Kormoran &amp; Riken nahezu identische Zwillinge<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Im Schnee erz\u00e4hlte der Test die interessanteste Geschichte. Barum dominierte: Bestwerte bei Schneebremsen, Beschleunigung und Traktion und Zweiter im Schneehandling; die Spreizung zwischen dem Besten und dem Schw\u00e4chsten beim Schneebremsen aus 50 km\/h betrug nur 1,6 m (Barum stand nach 24,7 m; Tomket ben\u00f6tigte 26,3 m). Michelin lag im Schnee im Mittelfeld \u2013 genau das, was man von einem auf Allround-Balance statt Schneelastigkeit ausgelegten Design erwartet \u2013 lieferte aber dennoch eine starke Schneehandling-Zeit.<\/p>\n\n\n\n<p>Im Nassen drehte Michelin den Spie\u00df um und setzte sich klar ab. Es f\u00fchrte beim Nassbremsen (52,4 m aus 100 km\/h), gewann das L\u00e4ngsaquaplaning und lag auch im Nasshandling vorn. CEAT \u00fcberraschte als Zweiter beim Nassbremsen (55,2 m), w\u00e4hrend Lassa in den Nass-Disziplinen durchweg zur Spitzengruppe geh\u00f6rte, darunter Zweiter im L\u00e4ngsaquaplaning. Barum zeigte im Nassen ein gemischtes Bild, gewann jedoch das Queraquaplaning und lag im Nasshandling dicht hinter Michelin\/Lassa\/CEAT.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Schnee: Barum Gesamt-#1 im Schnee; Michelin mittig, aber sauber (starkes Schneehandling)<\/li>\n\n\n\n<li>Nass: Michelin klar #1; CEAT und Lassa die Preis-Leistungs-Auff\u00e4lligen; Barum gewinnt Queraquaplaning<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Auf trockener Fahrbahn zahlte sich Michelins \u201e\u00fcberall ausgewogen\u201c-Ansatz erneut aus. Es gewann bzw. teilte sich die Spitze beim Trockenbremsen (gleichauf mit CEAT bei 44,9 m aus 100 km\/h) und holte die Bestzeit im Trockenhandling. Tomket, trotz Schw\u00e4chen auf Schnee und N\u00e4sse, sah in der Trocken-Dynamik tats\u00e4chlich ordentlich aus (insgesamt Dritter trocken) \u2013 typisch f\u00fcr viele Budget-Reifen, die eher auf warmen Asphalt abgestimmt sind als auf Haftung auf Wasserfilm oder verdichtetem Schnee.<\/p>\n\n\n\n<p>Der Komfort-\/Effizienzblock verdient eine Erw\u00e4hnung. Barum gl\u00e4nzte beim Rollwiderstand und beim Au\u00dfenger\u00e4usch (jeweils bei 50 und 80 km\/h), Michelin dicht dahinter beim RR und ebenfalls auf dem Podium beim Ger\u00e4usch. F\u00fcr den Alltag \u2013 Verbrauch\/Reichweite und Ruhe im Innenraum \u2013 z\u00e4hlen diese Werte, insbesondere bei schwereren SUVs, die kleine RR-Vorteile in sp\u00fcrbare Verbrauchsersparnisse umm\u00fcnzen.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Trocken: Michelin gewinnt; CEAT gleichauf mit Michelin beim Trockenbremsen; Tomkets einziges Highlight ist Trockenleistung<\/li>\n\n\n\n<li>NVH &amp; Effizienz: Barum gewinnt sowohl Rollwiderstand als auch Au\u00dfenger\u00e4usch; Michelin folgt<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Zu den \u201eZwillingen\u201c: Kormoran vs. Riken. Mit nahezu identischem Profil, Gewicht und Werk lagen ihre Ergebnisse in den Disziplinen fast deckungsgleich \u2013 im Kern dieselbe Rezeptur mit anderer Seitenwand. Im Schnee und Nassen reihten sie sich knapp hinter den Spitzenreitern ein \u2013 respektabel, berechenbar und ein ordentlicher Gegenwert, wenn die Erwartungen passen.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Tomket landete insgesamt auf dem letzten Platz.<\/strong> Der Reifen brach im Nassen schlicht ein (z. B. 67,2 m Nassbremsen aus 100 km\/h \u2013 als Michelin bereits stand, fuhr Tomket noch mit ~47 km\/h). Auch im Schnee lag er zur\u00fcck. Wer nur die Trockenleistung herauspickt, \u00fcbersieht das gro\u00dfe Sicherheitsbild; im Winter z\u00e4hlen die Schlechtwettertage \u2013 und dort ist Tomkets Defizit zu gro\u00df, um es zu ignorieren.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Kormoran &amp; Riken: wie erwartet nahezu identische Performance, im Mittelfeld der meisten Tests<\/li>\n\n\n\n<li>Tomket: stark trocken, aber gro\u00dfe Sicherheitsl\u00fccke bei N\u00e4sse\/Schnee \u2192 nicht empfohlen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Abschlusstabelle &amp; Erkenntnisse (basierend auf den Gesamtscores von Auto\u017eurn\u00e1l)<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<ol start=\"1\" class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Michelin Alpin 7 \u2014 101,1<\/strong>: Gewinnt N\u00e4sse &amp; Trocken, 4. im Schnee. Der vollst\u00e4ndigste Winterreifen f\u00fcr SUVs hier, wenn Sie bei Regen und auf blankem\/kaltem Asphalt Vertrauen wollen, ohne wintertaugliche Glaubw\u00fcrdigkeit einzub\u00fc\u00dfen.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Barum Polaris 6 \u2014 100,0 (Referenz)<\/strong>: Absoluter Schneestar, 2. auf Trocken, insgesamt 4. auf N\u00e4sse, aber mit einem markanten Sieg im Queraquaplaning. Zudem bestes Ergebnis bei Rollwiderstand und Au\u00dfenger\u00e4usch \u2013 starke Alltagseffizienz.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>CEAT WinterDrive SUV \u2014 99,1<\/strong>: Gro\u00dfe Preis-Leistungs-\u00dcberraschung; gleichschnell beim Trockenbremsen, konstant stark auf N\u00e4sse, solide im Schnee.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Lassa Competus Winter 2+ \u2014 98,1<\/strong>: Ein weiterer Preis-Leistungs-K\u00f6nner \u2013 insgesamt 2. auf N\u00e4sse, sonst Mittelfeld; verl\u00e4ssliche Balance. 5\/6) <strong>Kormoran SUV Snow \u2014 96,6<\/strong> und <strong>Riken SUV Snow \u2014 96,0<\/strong>: Im Wesentlichen derselbe Reifen; ehrliches, berechenbares Winterverhalten, eine Stufe hinter den Spitzenreitern.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Tomket Snowroad SUV 3 \u2014 93,7<\/strong>: Trockentempo in Ordnung, doch die Sicherheitswerte auf Schnee und vor allem N\u00e4sse untergraben das Gesamtpaket \u2013 Auto\u017eurn\u00e1l wertet ihn als \u201eZl\u00fd \/ Schlecht\u201c.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Bester Allrounder: <strong>Michelin Alpin 7<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>Am besten f\u00fcr Schnee + niedrigen RR\/leise: <strong>Barum Polaris 6<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li>Beste Preis-Leistungs-Aufsteiger: <strong>CEAT WinterDrive SUV<\/strong>, <strong>Lassa Competus Winter 2+<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><strong>Anmerkungen aus den Daten (relativ zu Barum = 100 Basis):<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Nassbremsen (100\u21920 km\/h):<\/strong> Michelin 103,6; CEAT 100,1; Lassa 100,7; Tomket 87,2<\/li>\n\n\n\n<li><strong>L\u00e4ngs-\/Quer-Aquaplaning:<\/strong> Michelin 107,6\/102,1; Barum gewinnt <strong>quer<\/strong> mit 100 (Kategorie-Basis)<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Trockenbremsen (100\u21920 km\/h):<\/strong> CEAT 44,9 m (= Spitze), Michelin ebenfalls 44,9 m; Tomket 45,6 m; Lassa 48,3 m<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Nassbremsen (100\u21920 km\/h):<\/strong> Michelin 52,4 m; CEAT 55,2 m; Lassa 55,4 m; Barum 56,3 m; Tomket 67,2 m<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Rollwiderstand &amp; Ger\u00e4usch:<\/strong> Barum 100\/100 (Bestwert); Michelin 101,2 RR und ~98,4 Ger\u00e4usch (sehr gut)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Wenn Sie \u00fcberwiegend nasse und matschige Autobahnen mit gelegentlichem Schnee fahren, ist der Michelin Alpin 7 die sichere, traktionsstarke Wahl. Sind Ihre Winter wirklich schneereich \u2013 oder sch\u00e4tzen Sie einen leisen, effizienten Langstreckler \u2013, ergibt der Barum Polaris 6 sehr viel Sinn und h\u00e4lt auch auf Trocken mit. CEAT und Lassa sind die Preis-Leistungs-Kandidaten, die sich im Alltag nicht wie Kompromisse anf\u00fchlen. Kormoran\/Riken sind solide, berechenbare Optionen f\u00fcrs Tabellenmittelfeld. Tomket? Die Trocken-Gene kompensieren die N\u00e4sse- und Schnee-L\u00fccken nicht \u2013 klare Absage f\u00fcr den Wintereinsatz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Testtage fanden rund um Arvidsjaur in Schwedisch-Lappland statt, wohin die Branche jeden Winter wegen verl\u00e4sslicher Eis-, Schnee- und Minusbedingungen pilgert. Im Feld mischten sich Budget- und Premiummarken, dazu zwei \u201eZwillinge\u201c mit identischem Profil: Kormoran SUV Snow und Riken SUV Snow (beide unter dem Michelin-Dach, produziert in Serbien). Der Rest des Line-ups: Barum Polaris 6 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5317,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5320","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5320"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5320\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5321,"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5320\/revisions\/5321"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5317"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reifenlab.ch\/mag\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}