Segment
1. Falken Azenis FK510 Obere-Mittelklasse2. Firestone Roadhawk Obere-Mittelklasse
Vergleich: Falken Azenis FK510 gegen Firestone Roadhawk
Inhaltsverzeichnis:
| # | Falken Azenis FK510
| Firestone Roadhawk
| Zum Vergleich hinzufügen |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Abmessungen | R17 - R22 | R15 - R21 | |
| Preis | |||
| Entfernen | Aus dem Vergleich entfernen | Aus dem Vergleich entfernen |
Beim Vergleich des Falken Azenis FK510 und des Firestone Roadhawk ist es wichtig, ihre jeweiligen Stärken und Schwächen zu analysieren. Diese beiden Sommerreifen wurden strengen Tests unterzogen, und jeder von ihnen hat einzigartige Qualitäten gezeigt, die es wert sind, hervorgehoben zu werden.
Der Falken Azenis FK510, der das Siegel der japanisch-türkischen Produktion trägt, erreichte in unseren Tests eine lobenswerte Bewertung von 79 %. Als Sommerreifen zeigte er außergewöhnliche Leistungen beim Handling auf nasser Fahrbahn und überzeugte durch ein geringes Innengeräusch, was ihm den Spitzenplatz unter 17 Reifen im ADAC-Test einbrachte. Darüber hinaus zeichnete sich der Falken Azenis FK510 durch ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis aus und wies positive Aspekte wie niedrige Außengeräusche und einen geringen Rollwiderstand auf. Als kleiner Wermutstropfen wurde jedoch der erhöhte Kraftstoffverbrauch des Modells genannt. Das Nachfolgemodell ist der Falken Azenis FK520, der viele seiner Stärken übernommen hat. Besuchen Sie die Herstellerseite von Falken, um mehr über diesen Reifen zu erfahren.
Der Firestone Roadhawk hingegen hat es geschafft, in unserer Bewertung 70 % zu erreichen. Was die Stärken betrifft, so bietet dieses Modell im Vergleich zu seinem Konkurrenten einen geringeren Kraftstoffverbrauch. Seine zyklische Leistung ist jedoch nicht ohne Nachteile. Der Firestone Roadhawk wurde wegen seiner Schwächen auf trockener Fahrbahn und seiner besonders schlechten Leistung auf nasser Fahrbahn kritisiert, was ihm im ADAC-Test Platz 17 von 17 Reifen einbrachte. Außerdem wurde ein erhöhter Verschleiß festgestellt. Firestone hat noch keinen Ersatz für dieses Modell herausgebracht, aber Sie können sich auf der Firestone-Herstellerseite näher mit seinen Eigenschaften befassen.
In den Gesamttests übertrifft der Falken Azenis FK510 den Firestone Roadhawk eindeutig mit einem besseren Handling auf trockener und nasser Fahrbahn und einem niedrigeren Geräuschpegel. Allerdings sollten potenzielle Käufer den höheren Kraftstoffverbrauch des FK510 berücksichtigen. Der Firestone Roadhawk bietet zwar einen geringeren Kraftstoffverbrauch, ist aber in anderen wichtigen Bereichen wie dem Handling auf nasser und trockener Fahrbahn deutlich schlechter.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Falken Azenis FK510 der erfolgreichere Reifen für diejenigen ist, die eine bessere Gesamtleistung suchen. Für Nutzer, die einen geringeren Kraftstoffverbrauch anstreben, kann der Firestone Roadhawk jedoch durchaus eine Überlegung wert sein, wenn man bedenkt, dass er bei den gemeinsamen Tests insgesamt schlechter abschneidet.
Anzahl der verfügbaren Größen
Anzahl der Tests
Beste Position im Test
Schlechteste Position im Test
Durchschnittliche Position in Tests
Jahr der letzten Prüfung
Beste Bewertung im Test
1. Firestone Roadhawk Beispielhaft2. Falken Azenis FK510 Beispielhaft
Schlechteste Bewertung im Test
1. Falken Azenis FK510 Empfohlen2. Firestone Roadhawk Bedingt empfohlen
Nass
(Gesamtbewertung)Nassbremsung nach EU-Label
Trocken
(Gesamtbewertung)Kosten
(Gesamtbewertung)Kraftstoffverbrauch nach eu-label
Komfort
(Gesamtbewertung)Außenlärm nach EU-Label
1. Falken Azenis FK510 69 dB
Zum Vergleich hinzufügen
Abmessungen und Preise
Gegenseitige Prüfungen
| Name | Bewertung | Nass | Trocken | Geräusch | Verschleiß | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | dobré | 2,0 | 1,5 | 2,6 | 1,5 | ||
| Falken Azenis FK510 Bewertung: gut | dobré | 2,0 | 1,9 | 2,8 | 2,0 | ||
| Firestone Roadhawk Bewertung: mangelhaft | nedostatečné | 4,9 | 2,8 | 3,0 | 2,5 | ||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Bewertung | Nass | Trocken | Laufende Kosten | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | příkladné | 1 | 1- | 1 | |||
| Falken Azenis FK510 Bewertung: vorbildlich | příkladné | 2 | 2 | 1- | |||
| Firestone Roadhawk Bewertung: gut | dobré | 2+ | 2 | 2- | |||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Bremsweg trocken | Bremsweg nass | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 32,1 | 28,7 | |||||
| Falken Azenis FK510 | 36 | 30,7 | |||||
| Firestone Roadhawk | 34,3 | 30,8 | |||||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Bewertung | Nass | Trocken | Laufende Kosten | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | příkladné | 1 | 1 | 1 | |||
| Falken Azenis FK510 Bewertung: vorbildlich | příkladné | 1- | 2+ | 2 | |||
| Firestone Roadhawk Bewertung: befriedigend | uspokojivé | 3+ | 2- | 2- | |||
| Testdetails anzeigen | |||||||
| Name | Bremsweg trocken | Bremsweg nass | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste Werte im Test | 34,2 | 28,7 | |||||
| Falken Azenis FK510 | 36 | 29 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,2 | 32 | |||||
| Testdetails anzeigen | |||||||