Segment
1. Nokian WetProof Obere-Mittelklasse2. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Obere-Mittelklasse
Hier vergleichen wir einen Reifen eines Herstellers aus Finnland (Nokian) mit einem Reifen eines Herstellers aus Japan (Yokohama). Im Allgemeinen werden die Reifen von Nokian sommer etwas besser bewertet (66 %) als die von Yokohama (42 %). Der erste Reifentest von Nokian WetProof wurde im 2019 durchgeführt, im Vergleich zu 2022, als Yokohama BLUEARTH-GT AE51 erstmals getestet wurde. Wichtig für diesen Vergleich ist auch der Test Autozeitung 2022 215/55 R17, bei dem sowohl WetProof als auch BLUEARTH-GT AE51 getestet wurden. Bei Vergleichen können eu-Labels hilfreich – 100 % der Abmessungen von Nokian WetProof haben A Nasshaftungsbewertung. Die meisten (98%) der Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Reifen haben auch A Nässebewertungen. Wir wissen auch, wo WetProof hergestellt wird - Finnland.
# | Nokian WetProof
| Yokohama BLUEARTH-GT AE51
| Zum Vergleich hinzufügen |
---|---|---|---|
![]() | ![]() | ||
Abmessungen | R14 - R20 | R14 - R19 | |
Preis | |||
Entfernen | Aus dem Vergleich entfernen | Aus dem Vergleich entfernen |
1. Nokian WetProof Obere-Mittelklasse2. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Obere-Mittelklasse
1. Nokian WetProof 5.64
1. Nokian WetProof Sehr empfohlen2. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Ausreichend
1. Nokian WetProof Empfohlen2. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Ausreichend
Name | Nass | Trocken | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Beste Werte im Test | 146 | 134 | |||||
Nokian Wetproof Bewertung: gut | 124 | 114 | |||||
Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Bewertung: ausreichend | 91 | 113 | |||||
Testdetails anzeigen |